Il miglior generale di sempre

Fabius Maximus Germanicus, 05/04/2011 02.00:

---

beh a giudicare dalle sue imprese conosciute non fu certo un fuoriclasse come i nomi sopracitati... sembra però che avesse scritto degli ottimi trattati sull'arte della guerra, ai quali attinse lo stesso Annibale appunto, e che furono molto lodati anche da Cicerone.

Comunque Annibale lo classificava secondo dopo Alessandro, non primo

---

Ti cito focus wars da cui lessi le pagine su Pirro su cui balza il termine "pregiudizi"


Che non fosse un fuoriclasse lo diciamo solo noi che ci facciamo trascinare dal seguito storico e perché siamo romanocentrici ma al tempo stesso riteniamo gli avversari di cesare non all'altezza Non è chiara forse la sua importanza ai più è dietro solo a Napoleone e non vi è dubbio Tornando a Pirro
Era considerato 2 solo dopo Alessandro altro che Annibal
"Certi aneddoti storici se non sono veri sono ben trovati.Livio racconta dell'incontro tra Annibale e Scipione dibattendo sul miglior generale della storia. -Annibale rispose Alessandro poichè con un pugno di uomini sbaragliò un intero esercito poi Pirro: aveva insegnato come disporre guarnigioni, accampamenti, sapeva prendere con facilità le simpatie delle mille popolazioni italiche preferendo il suo dominio a quello romano-
Plutarco lo reputa l'unico capace di imitarlo nelle armi e nelle imprese ed esalta non le sue imprese italiche ma il contesto orientale accerchiato dai diadochi alessandrini a cui riuscì a strappare il centro della scena. Plutarco affermò come la sua discendenza da Achille lo avesse portato a studiare solo ed esclusivamente l'arte di arrecar danno 8di fatti di letteratura epirota si contano 2 trattati bellici forse redatti da Pirro stesso- Demetrio erede del trono di Macedonia, conquistò gloria e fama prendendo Rodi ma le sue mosse indispettirono gli altri che si coalizzarono contro la Macedonia portando dalla loro parte anche Pirro il quale con facilità disarmante (forse anche per l'ammirazione dei militari per un uomo militare) strappò a Demetrio molti dei suoi uomini e la macedonia fu divisa. Pirro ottenne la parte più consistente e il trono di Macedonia. Più tardi Lisimaco sovrano dell'asia minore riuscì a ricacciarlo indietro nonostante l'alleanza pirriana con il figlio di Antigono
Solo nel 280 fu chiamato dai tarantini nella campagna d'italia che fu tutt'altro che fortunata ma sconfisse ugualmente i romani per ben 2 volte. Non chiedendo la pace giunse in sicilia poi ancora a benevento alla fine decise di abbandonare un'impresa che poco intendeva realizzare al contrario del sogno macedone che realizzò ancora una volta sconfiggendo nella sua campagna più brillante Antigono Gonata da poco al potere e restio ad inviare rinforzi in Italia. Gli eccessi dei mercenari tutavia provocarono ostilità e fu costretto 2 anni dopo alla ritirata.
Infine il celeberrimo assedio di Sparta e l'episodio (non lo cito perché va oltre la decenza della ragione xD) della sua morte sul campo"

Sappiamo come in Italia fu traditto prima dai tarantini che pretesero aiuto promettendo 350 000 italici ( non ve ne era nemmeno uno ) poi Antigono gonata promette rinforzi mai arrivati poi la bufera in mare decima le su scarse forze nonostante tutto distrugge i romani in inferiorità numerica l'unico ad aver usato vittoriosamente la falange contro i romani. Le perdite non valevano però la l'impresa che si rivelò ostica anche in sicilia fino all'ardita manovra notturna di benevento andata male.
Volendo dare un giudizio a Pirro egli è un numero uno come condottiero vero e proprio, il suo nome varcava ogni confine e aveva nei mercenari un vero esercito di fidati, combatteva in prima linea come alessandro e poi napoleone (oddio per quest'ultimo cosi dicono e avrei dei dubbi su quell'impresa xD) usava da maestro la falange. Il problema è la sua abilità politica che caro fabius è uguale in tutte le epoche perché la cosi detta "real politic" non ha cambiato fine gli interessi In strategia merita uno 0

Il tuo post non lo capisco: è ovvio come afferma Gray nel suo cimitero campestre quanti Cromwell si nascondono qui tra le poveri genti quanti tirannelli hanno avuto un loro ruolo infimo ma le stesse abilità. Il tuo discorso di minimizzare Alessandro e Napoleone a eventi fortunati è qualcosa di normalissimo nella vita.. Giusto il riferimento agli errori ma l'impresa si fa più difficile se il nemico non li commette chiedi un pò cosa passava alessandro finche c'era Memnone questo si che se non fosse morto il condottiero greco sarebbe stato costretto alla ritirata necessariamente troppe fortezze lungo la via troppe sofferenze già ad Alicarnasso
Per l'incidenza storica
Ti faccio un altro paragone: chi sono i migliori scienziati di sempre? converrai con me ad affermare Newton e Einstein a cui solo dopo si affiancano Bohr Gauss Tesla Galilei ecc.
è ovvio che Newton non avrebbe potuto scoprire la relatività non avendo scoperto ancora le cause delle forze gravitazionali; Aristotele avrà anche detto un mucchio di c...e ma è una grandissima mente (tra l'altro docente di Alexandros ) ma poichè l'incidenza storica si misura sui risultati sul presente ovvio che per noi Einstein ha un altro valore.. per lo stesso motivo noi dimentichiamo Pirro che valore non ha fino ad oggi
Il miglior generale della storia non è necessariamente il più bravo il migliore chi ha compiuto maggiori imprese ecc